Закончилось время отчетов. Главное, что требуют нынче грантодатели, включая собственный ВУЗ - качественная публикационная активность. Оная должна быть выше, дабы
внести достойный вклад в совокупную научную продукцию вуза. Хотелось бы. Однако
существует ряд разнообразных обстоятельств, препятствующих данному процессу...
- Мы занимаемся применением ИТ в научно-практической деятельности ботанических садов, т.е. в интродукции растений[1] - науке существующей практически только на постсоветском пространстве в связи с особенностями развития биологии при советской власти[2] и суровыми климатическими условиями северных регионов, требующими разработки стратегии введения в культуру хозяйственно-ценных растений. Аналогичного направления за рубежом (США, Европа) практически нет. В коммерческих питомниках, где чаще осуществляется данная работа, конечным результатом интродукции являются селекционные достижения, т.е. создание сортов хозяйственно-ценных растений адаптированных к определенным условиям и обладающих уникальными полезными свойствами. Такой, зарегистрированный должным образом сорт, имеет значительно большую значимость, чем научная публикация. Публикационная активность не приветствуется до регистрации сорта, и не требуется после начала коммерческой реализации. Полагаю, что в ближайшем будущем аналогично изменятся и приоритеты российских интродукторов, ибо деньги ныне правят бал.
- С точки зрения ИТ, ничего принципиально нового мы не создаем, а только применяем существующие наработки, что не стимулирует публикационную активность в области компьютерных технологий. Единственным светлым моментом является возможность патентовать разработанный софт и продвигать сетевые информационные ресурсы. Кстати, публикационная активность наших коллег из США, Великобритании, Нидерландов и Германии, также крайне низка. Никто (и мы тоже) не хочет рассказывать о своих разработках, их только рекламируют, а рекламу не публикуют в научных изданиях. Мы представляем свою продукцию на профессиональных конференциях потенциальных пользователей.
- Число достойных специализированных журналов, размещающих статьи по интродукции растений, крайне невелико в России (1-2) и их почти нет за границой (~1), а более многочисленные издания по лесным и сельскохозяйственным генетическим ресурсам растений ориентированы на другие аудитории, как и слегка гламурные журналы по садоводству и ландшафтному дизайну.
- Зачастую, наши собственные попытки ('Hortus botanicus') улучшить ситуацию с числом научных изданий ранее не встречали своевременной поддержки, что являлось причиной очень медленного развития подобных начинаний. А ведь это великолепный способ не только увеличить число своих публикаций, но улучшить репутацию в своем научном сообществе.
- Несмотря на низкую, с нашей точки зрения, публикационную активность и, соответственно, цитируемость, мы не склонны не замечать свои объективные успехи. Скорее мы замечаем, что система оценки применяемая РФФИ и Минобрнауки неадекватна. Например, не учитываются число пленарных докладов на конференциях, участие в оргкомитетах и председательство на секциях конференций, статус в научном сообществе - т.е. показатели профессионального влияния на современную науку. Научная сегрегация (по приоритетности, критичности и прочим надуманным параметрам) приводит к замораживанию целых научных дисциплин и направлений. Кажется, что Госплан и Политбюро работали продуманнее.
- И все же, писать и создавать надо больше и лучше. Стимулировать такую работу, при наличии средств, можно двумя способами:
- системным, ориентированным на долговременную отдачу в измеримом будущем - предоставляя научному лидеру средства на оборудование лаборатории и найм сотрудников
- персональным, направленным на краткосрочное достижение результатов - вводя систему премирования за каждый из значимых показателей с учетом их уровня.
Как то
так...
Комментариев нет:
Отправить комментарий